必威我以为，要想蛋糕做得大，归根结底要靠效率提高。并且，人类文明的发展史证明，效率的提高几乎没有极限。除此以外，我们可以从数学上证明，依赖其他的因素诸如充分就业、鼓足干劲、加班加点等手段，蛋糕是做大不了多少的。

　　在这方面，政府官员还是企业家必威，谁更能做出正确的选择呢？这并不成其为一个问题。在绝大多数情况下，利润先生就是最好的裁判员必威。铱星公司不能以最有效率的方式提供移动通信功能，利润先生就会让他破产。

　　私营企业生产效率低下的话就会破产，被市场所淘汰，国有企业会吗？政府会不由自主地动用一些不公平的手段来保护那些效率低下的企业。由于权力的不对等，职责的不明晰，在这当中政府只会阻碍市场的优胜劣汰。

　　没有任何一项技术改进不会损害到任何人的利益。织布机推广后，织布工人先前为此训练的技能都白费了；汽车推广后，马车夫就会失业……如何解决这些问题，是社会保障制度、福利经济应该考虑的，而不是去阻碍竞争。

　　“充分就业”只是一个非常含糊的目标，要实现起来其实非常容易。只要停止使用一切交通工具，所有的货物都用人力搬运，就业马上就可以充分起来。黑兹利特在《一课经济学》中说道：“充分就业（full employment）——非常充分的就业，起早摸黑、全年无休、累死累活的就业状态——是工业发展最落后的国家的特色。”

　　提高生产效率本身并不能带来就业增加，效率提高的真正意义是能使我们少花时间多办事，能提高我们的购买力以及闲暇时间的增加。闲暇增加会带来新的需求——比如社交、旅游、文化娱乐等，而这些新的需求能够带来更多的就业机会。

　　所以说，绝对意义上的共同富裕并不意味着相对的贫富差距会缩小。所谓的纺锤形分布纯属胡扯，他们的财富分布是埃菲尔铁塔形的，这才是一个稳定的结构。关键之处在于，他们的基石非常厚重，有充分的社会保障制度必威。

　　相比之下，我们国家的财富分布是“东方明珠塔形”的。正常的自由竞争，越到塔的上部人数越少，而我们在一部分人先富裕起来的幌子下，公平竞争被扔到了一边，权钱勾结，形成了一个个权贵阶层，那就像东方明珠上的一个个球。这些毒瘤，不仅会影响蛋糕进一步做大，还会削弱塔的根基。

　　做大蛋糕与分好蛋糕，两者的主张经常互相矛盾，这些主张的实施效果又互相影响。但这并不是一个先有鸡还是先有蛋的问题。无论如何，我认为，要先做大蛋糕，得先提高效率。

　　做大蛋糕的事情，归根结底要靠自由竞争的市场与我们的企业家。政府的第一职责，是保障社会秩序，维护公平竞争。其次是提供适当的社会福利保障，这种福利保障制度必须从最底层最贫穷的人开始，根基才会扎实。

　　方*发表评论前请先注册成为搜狐用户，请点击右上角“新用户注册”进行注册！设为辩论话题搜狐财经博客热点周其仁：财政购汇的三条筹资通道